Lo que se sabe de la religión es necesariamente… ciencia que aún no ha sido escrita. herencia

Estuve en un diálogo en una de las redes sociales, y se dio una conversación entre lo que una persona no cree y lo que no cree, y entre lo que dije fue: Los eruditos dijeron: Quien niegue una parte conocida del la religión es necesariamente la que no cree, entonces uno de los participantes me preguntó: ¿Existe algún libro que recoja lo que se sabe necesariamente de la religión? Seguí pensando que tal vez una disertación, un libro o un estudio podrían abordar el tema y acotarlo, pero no encontré nada. Entonces pregunté a los especialistas, tal vez alguno de ellos lo trató en lo que escribió, pero yo. No encontré nada.

Desconocemos el motivo de no recopilarlo y restringirlo a sus materiales y temas. Es un tema de seriedad e importancia, con base en el cual se juzga la incredulidad o creencia de una persona, además del dictamen legal que vemos escrito en él. A partir del término se escribieron libros jurisprudenciales y doctrinales basados ​​en negar lo que se sabe sobre la religión necesariamente por negarla, y a pesar de que no está exenta de doctrina y jurisprudencia. Sin embargo, no recibió tanta atención como otros temas. que sirvió en la investigación científica a lo largo de su historia.

Hay normas doctrinales y jurisprudenciales que se han escrito, y se han establecido controles para las mismas, y definiciones que controlan el término y rigen sus condiciones, pero este tema tan grave e importante, no lo encontramos cubierto por investigaciones, ni precisas, escrito preciso, salvo algunos estudios actuales, sobre tratar de definirlo, y llegar a un control del mismo, sin detallar su vocabulario. Si uno cae en uno de ellos, una persona abandona su religión, o es condenada a hacerlo, y esto. resulta en decisiones y percepciones extremadamente peligrosas.

Sí, en nuestra historia contemporánea hemos conocido países que viven sin constituciones, y sus constituciones son orales, pero al final podemos referirnos a aquellos que pueden dar fatwas sobre esto constitucionalmente, pero según lo que necesariamente se sabe de la religión, si empezamos a recurrir a disputas jurisprudenciales y doctrinales que se dan en nuestra vida científica, no estaríamos de acuerdo sobre si es así el tema que se discute, sea necesariamente conocido sobre religión o no. Porque el estándar, el control y la definición no gobernaban ni regulaban para que pudiéramos juzgar por ellos.

Para comprender la importancia y la seriedad del capítulo: Lo que necesariamente se sabe de la religión, no sólo en el capítulo sobre la fe y la incredulidad, sino también en el capítulo sobre la ijtihad jurisprudencial, encontraremos fundamentalistas, cuando hablan de consenso, que vio que el consenso sólo existe en lo que necesariamente se conoce a partir de la religión, como vimos con el Imam Al-Shafi’i en su libro: (El Mensaje), algunos de los antiguos imanes también sostuvieron este punto de vista: Ibn Rushd, Ibn Hazm, e Ibn al-Wazir.

Entre los contemporáneos que adoptaron este enfoque se encontraba el Jeque Ahmed Shaker en su investigación del libro (Al-Risala) de Al-Shafi’i, y (Al-Ahkam) de Ibn Hazm. Asimismo, Sheikh Mahmoud Shaltout, donde dijo: (No es ningún secreto que el significado de lo que mencionaron Al-Shafi’i e Ibn Hazm es que el consenso sólo puede existir en lo que necesariamente se sabe sobre la religión, y mientras el camino hacia el conocimiento de ello es la frecuencia lo que indica la certeza de los acontecimientos, y la ausencia de duda, este es el consenso de que el argumento está completo con él, y no está permitido contradecirlo, y no hay duda de que la acción en tal situación no es una acción por consenso en cuanto es consenso, sino que es una acción con lo que todos hemos recibido de todos, de lo cual no hay duda del autor de la ley, y que el consenso en ella fue sólo un efecto. Si se prueba de esta manera, no es fuente para ello, ni base para su confirmación).

Problemas de definición y control del término.

El primer problema al que nos enfrentamos en: lo que necesariamente se sabe sobre religión, comienza por su definición, y controlando su terminología, por su peligrosidad e importancia al mismo tiempo, y aunque encontramos algunas definiciones de ella en el pasado y en la actualidad veces, también son definiciones con notas, y algunos también han tratado de producir un estándar a partir de la definición, que tampoco fue decisiva, como lo que dijo Ibn Hajar Al-Haytami: (Debe ser definitiva y bien conocida, de modo que no está oculto a la gente común que entra en contacto con los eruditos para que lo sepan intuitivamente sin falta de consideración o razonamiento).

O la declaración de Al-Shanqeeti en su libro: (Nashr al-Bawnad `ala al-Maraqi al-Saud): (Lo conocido es necesariamente lo que saben la élite y la gente común, sin aceptar dudas. Así que únete a las necesidades, y Te resultará claro que la necesidad de decir: Lo conocido es necesariamente parte de la religión no significa la independencia de la mente a través de la percepción sin evidencia, porque las reglas de la Sharia según los sunitas, ninguna de ellas se conoce excepto a través de la audición. evidencia, pero dado que lo que la élite de la gente de la religión y la gente común ha compartido en el conocimiento sin aceptar el escepticismo es similar a lo que se conoce por necesidad al no aceptar el escepticismo y la generalidad del conocimiento, se llama conocido por necesidad debido a esta similitud.

Al-Attar dijo: (Y esto es lo que la élite y la gente común saben sin aceptar dudas. Por eso se adhirió a las necesidades, como la obligación de la oración, el ayuno y la prohibición del adulterio y el alcohol. Él es “ definitivamente un infiel” porque su negación implica negar al Profeta, que Dios lo bendiga y le conceda paz.)

Entre los contemporáneos se encuentra Sheikh Al-Albani, quien dijo: (Una de las características de una religión conocida es que necesariamente se menciona en el Sagrado Corán o en la Mutawatir Sunnah que ha sido aceptada por los eruditos musulmanes. Si él niega una sentencia sobre la cual hay desacuerdo, no descree de ella, sino que se equivoca si contradice la evidencia).

Las definiciones y controles a los que intentaron llegar los dichos anteriores no fueron precisos ni disciplinados, a pesar de sus intentos por hacerlo, y no sabemos cómo los concilios judiciales del pasado dictaminaron la apostasía o la incredulidad sobre quienes necesariamente negaban una parte conocida de la religión. , si existieran todos estos problemas en la definición y controles Asimismo, no se limita a un capítulo o libro de libros, sino que lo que se menciona en los libros de jurisprudencia son modelos de lo que necesariamente se sabe de la religión, si estos modelos están acordados. sobre o en desacuerdo.

Intentos anteriores

El Imam Ibn Hajar Al-Haytami intentó abordar el tema desde el aspecto de las certezas, por eso escribió su tratado: (Informar sobre las certezas del Islam), pero amplió y mencionó cuestiones que no alcanzan las certezas jurídicas en las que la gente no cree. Tampoco hay ningún libro que restrinja las certezas, y son necesariamente una introducción importante a lo que se sabe sobre la religión. Más bien, cuando muchos estudiosos hablan de los pecados mayores, y de los mayores pecados mayores, vemos en muchos de ellos una expansión de los mismos. Capítulo sobre pecados mayores y conteo de pecados que no están incluidos en otras escuelas de pensamiento.

Antes de eso, el Imam Ibn al-Mundhir escribió su libro sobre: ​​(el consenso), y muchos juristas que lo coetáneos y vinieron después de él hicieron muchos comentarios sobre una serie de cuestiones que no son objeto de consenso, pero sí la existencia de un libro sobre el consenso, tratar de limitarlo y anotarlo, ayuda a discutir el asunto y a tratar de filtrar lo que hay en él. Pero esto no necesariamente sucedió con lo que se sabe de la religión, a pesar de su extremo peligro e importancia también, dijo. escribió.

El tema requiere un gran esfuerzo de investigación para definirlo y sus controles, y luego extrapolar las ubicaciones de lo que se sabe de la religión necesariamente en el fondo de los libros, porque está lo que se relaciona con ella en los libros de doctrina, libros de jurisprudencia, libros de hadices y libros de lecturas. Hay quienes consideran que las lecturas frecuentes del Sagrado Corán se conocen desde la religión. Necesariamente, este tema debe discutirse en términos de sus raíces y aplicación.

Es un esfuerzo que se requiere de las distintas academias científicas y de las grandes universidades para que sea un trabajo lo más colectivo posible, ya que representará la constitución a la que todo investigador o musulmán está obligado respecto de lo que tiene derecho a discutir y negar, lo que es consideradas áreas tabú, o áreas peligrosas, y cuánta discusión se permite en ellas, ¿en qué medida y grado puede comenzar y alcanzar la discusión sobre ciertos temas, y cuál es la diferencia entre negación y discusión e ijtihad con respecto a lo que necesariamente se sabe sobre la religión?

Todos estos campos científicos requieren diligencia y esfuerzo para lograrlo científicamente, en una ciencia que lamentablemente aún no está escrita y que es: lo que necesariamente se sabe desde la religión.