Home Mundo Qué significa el resultado de la COP26 para la lucha contra el cambio climático

Qué significa el resultado de la COP26 para la lucha contra el cambio climático

by notiulti

Mientras se dirigía a la 26ª conferencia de la ONU sobre el cambio climático en Glasgow, Escocia, durante las últimas horas del evento, el presidente de la COP26, Alok Sharma, se sintió abrumado por la emoción. China e India acababan de proponer un cambio de última hora al texto final del acuerdo, conocido como Pacto Climático de Glasgow, de modo que el llamado a “eliminar” la energía del carbón sin cesar y los subsidios ineficientes a los combustibles fósiles se diluyó para “eliminar gradualmente” . “

Los delegados de otros países, desde Suiza hasta Cuba, deploraron la medida, pero finalmente adoptaron el texto en aras del tiempo, ya que la conferencia se estaba desarrollando. más de 24 horas tarde en ese punto.

“Pido disculpas por la forma en que se ha desarrollado este proceso y lo siento profundamente”, dijo Sharma, quien a principios de semana había dicho a los periodistas que a veces lo llamaban “Sharma sin drama”. Luego agregó: “También entiendo la decepción, pero, como ha notado, es vital que protejamos este paquete”, su voz temblaba hacia el final de la oración.

Las menciones específicas de los combustibles fósiles habían eludido los acuerdos climáticos anteriores de la ONU, y el Pacto Climático de Glasgow estaba destinado a marcar un logro histórico a pesar de dos rondas de revisión diluyendo y complicando la simple frase de “eliminación gradual de los subsidios al carbón y combustibles fósiles” que figura en el primer borrador del documento. Sharma y el gobierno del Reino Unido tenían un objetivo claro para la COP26: mantener vivo el espíritu de 1.5, una referencia al histórico acuerdo de París de la COP21, que pedía una acción global para evitar que las temperaturas subieran por encima de 2 grados Celsius, y preferiblemente 1,5 grados Celsius, por encima de niveles preindustriales a finales de siglo. Para hacerlo, es crucial alcanzar cero emisiones netas para 2050, lo que significa que por cada cantidad de emisiones de gases de efecto invernadero, se elimina un número igual de la atmósfera y, para estar en camino de alcanzar ese objetivo, los científicos creen que las emisiones globales deberían reducirse. reducido a la mitad para 2030. A principios de este año, un informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático respaldado por la ONU indicó que las temperaturas globales ya han aumentado en 1,1 grados Celsius a niveles preindustriales.

“Hemos mantenido vivos 1,5 grados. Pero su pulso es débil y solo sobrevivirá si cumplimos nuestras promesas y traducimos los compromisos en acciones rápidas ”, dijo Sharma. Es una declaración que no oculta la decepción que debieron sentir los organizadores de la conferencia, ya que el evento que fue calificado como la “COP más importante desde París” simplemente no pudo cumplir por completo. en su ambición. La COP26 no fue ni un éxito ni un fracaso —conceptos absolutos que no reflejan las complejidades de las negociaciones internacionales de alto nivel— sino una mezcla de avances en algunos temas, decepción en otros y muchas promesas.

Acuerdos y compromisos clave de la COP26

La Presidencia del Reino Unido tenía cuatro objetivos clave resumidos como “carbón, efectivo, automóviles y árboles”, en otras palabras, poner fin a la generación de energía a base de carbón (un compromiso ahora respaldado por 46 países con una fecha límite fijada en 2040), proporcionando el apoyo anual de $ 100 mil millones prometido durante mucho tiempo para la transición verde de los países en desarrollo (un objetivo que estaba destinado a cubrir el período 2020-2025 pero que no se materializará hasta 2023 al menos , y cuyo futuro más allá de 2025), el apoyo a los vehículos eléctricos y la eliminación gradual de los motores de gasolina y diésel. vehículos de motor para 2040y revertir la deforestación en un intento de proteger soluciones existentes basadas en la naturaleza a la captura de emisiones. El acuerdo bilateral entre EE. UU. Y China sobre la acción contra el cambio climático, incluida la reducción de las emisiones de metano, objeto de un acuerdo multilateral elaborado en la COP26 en el que China se negó a participar, también fue un desarrollo notable.

Algunos de estos acuerdos son imperfectos: el uno sobre la deforestación, por ejemplo, se comprometió a “detener y revertir la pérdida de bosques y la degradación de la tierra para 2030”. Parecía un éxito ya que involucraba a Brasil, hogar de la selva tropical más grande del mundo que ha estado perdiendo árboles en ritmo récord este año, pero senadores brasileños pronto aclarado que su compromiso solo se extendería a la deforestación ilegal. Los activistas han indicado durante mucho tiempo que la línea entre deforestación legal e ilegal en el campo a menudo se difumina por amnistías afectando áreas deforestadas ilegalmente.

Otros se ven privados de jugadores clave. Una campaña para eliminar gradualmente petróleo y gas en los próximos 30 años promovido por Dinamarca y Costa Rica, por ejemplo, careció del apoyo del país anfitrión de la COP26, el Reino Unido, que está considerando el desarrollo de un nueva mina de carbón y un campo petrolero en alta mar.

Los compromisos presentados por los países para reducir sus emisiones siguen siendo insuficientes para alcanzar el objetivo de 1,5 grados centígrados. El escenario más optimista elaborado por la Agencia Internacional de Energía (AIE), en el que todas las naciones cumplen con sus promesas, pone al mundo en camino de un aumento de 1.8 grados Celsius en temperaturas globales para 2100. El grupo sin fines de lucro Rastreador de acción climática confirmó el cálculo de la IEA, pero indicó que un resultado más realista para esas promesas es un aumento de la temperatura de 2,4 grados, y 2,7 ​​grados sobre la base de las políticas actuales.

Un informe de esta semana por el Consorcio Paris Reinforce, que comprende 18 instituciones de investigación, agrega matices a esas figuras, encontrando que las políticas actuales encaminan al mundo hacia un calentamiento de entre 2,3 y 2,9 grados Celsius para 2100, mientras que las promesas climáticas llevan a un calentamiento de 2,2 a 2,7 grados durante el mismo período.

Algunos países ya están sintiendo el impacto del aumento de las temperaturas globales y varios países en desarrollo, algunos de los cuales ya están enfrentando un aumento del nivel del mar en sus territorios y eventos climáticos extremos que devastan vidas y medios de vida, lo que ha marcado un aumento de 2 grados Celsius en las temperaturas globales. como una “sentencia de muerte”. Los países en desarrollo y los activistas de la sociedad civil se sintieron decepcionados por la imposibilidad de crear un mecanismo sólido para desembolsar la ayuda financiera para cubrir pérdidas y daños frente al cambio climático.

Sir David King, presidente del Climate Crisis Advisory Group (CCAG), un grupo independiente de 15 expertos de 11 países que lanzó su propia evaluación del resultado de la COP26 esta semana, calificó la falta de acuerdo en ese frente como un “abuso fundamental de confianza”. Dijo en un comunicado de prensa: “Lo que tenemos a la mano es una ruptura fundamental de la confianza entre las naciones ricas y pobres, con consecuencias catastróficas para el mundo. Sin una recalibración de las naciones desarrolladas sobre cómo enfocan sus relaciones con los países más pobres, el cambio a la escala y el ritmo requeridos para garantizar un calentamiento global a 1,5 grados centígrados es casi imposible “.

El camino por delante

En una nota positiva, los delegados pudieron finalizar un acuerdo sobre los mercados de carbono que quedó inconcluso en el Artículo 6 del Acuerdo de París, allanando el camino para la construcción de un sistema para precio y comercio de carbono a nivel mundial. La COP26 también vio compromisos sin precedentes del sector privado para alcanzando metas netas cero y suministrando el billones de dólares necesarios para financiar la transición.

“Todos los actores del sector financiero se han sumado para reorientar los estándares sobre el destino de las inversiones. Envía una señal ”, dijo Johan Rockström, director del Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático. Forbes durante la COP26.

Otra señal de progreso que vio Rockström en Glasgow es un acuerdo general de que es imprescindible limitar las emisiones de acuerdo con los objetivos del Acuerdo de París. “Esta es la primera COP en la que ya no debatimos la dirección en la que nos movemos, estamos debatiendo la velocidad”, dijo.

No es solo la velocidad, la forma de lograr esa reducción de emisiones sigue en discusión. La energía nuclear y el hidrógeno, que pueden ser “verdes” cuando se producen a través de energías renovables, pero que se denominan “azules” si se derivan de combustibles fósiles, se ofrecieron grandes plataformas en la COP26 en forma de pabellones y participación en discursos de apertura y sesiones de panel, más tanto que los productores de energía solar y eólica.

Las formas de transporte que tradicionalmente no cuentan con combustión de motores de combustible, como trenes o bicicletas, ni siquiera se consideraron en el programa, que en cambio se centró en vehículos eléctricos, aviones y transporte marítimo, sectores que presentan enormes desafíos de descarbonización, que sin embargo no deberían no restan valor a la discusión existente modos de transporte con bajas emisiones de carbono.

En general, en las discusiones de la COP26 no se entendió que alcanzar cero emisiones netas requiere más que un simple cambio de una fuente de energía a otra, sino una reinvención de los modos actuales de producción y consumo. Así lo señaló Guy Grainger, director global de servicios de sostenibilidad en la empresa de servicios inmobiliarios JLL, a quien le hubiera gustado centrarse más en la economía circular, al menos en su sector. “La economía circular tiene un papel muy importante que desempeñar en el entorno construido, pero [it] en realidad, todavía no se ha hablado lo suficiente. Espero que eso suceda “, dijo. Forbes.

Una de las pocas personas que abordó la necesidad de un cambio más radical fue la diseñadora de moda Stella McCartney. “Moda rapida [brands] obviamente necesitan reducir lo que producen “, ella dijo Forbes. Explicó que ella también ha pasado por el proceso de reducción de su gama de productos, y agregó: “Quiero mostrarle a mi industria que se puede tener un modelo de negocio trabajando de una manera más limpia y sostenible”.

La COP26 ya terminó, pero la misión de prevenir las peores consecuencias del cambio climático continúa. Sin duda, los temas que provocaron la decepción en Glasgow se discutirán con más urgencia el próximo noviembre, en la COP27 en Egipto.

.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.