Home Mundo Personas y hogares desaparecen debido al nuevo método de privacidad del censo de 2020

Personas y hogares desaparecen debido al nuevo método de privacidad del censo de 2020

by notiulti

La casa de estilo colonial de tres habitaciones donde Jessica Stephenson ha vivido en Milwaukee durante los últimos seis años está llena de actividad en cualquier día de la semana, llena del parloteo de los niños en la guardería que ella sale corriendo de su casa.

La Oficina del Censo de EE. UU. Dice que nadie vive allí.

“Deberían venir y verlo por sí mismos”, dijo Stephenson.

Desde su vecindario de mayoría negra en Wisconsin hasta una comunidad de judíos jasídicos en las montañas Catskill de Nueva York y un parque en las afueras de Tampa, Florida, un método utilizado por la Oficina del Censo por primera vez para proteger la confidencialidad en el censo de 2020 ha hecho que la gente y la ocupación los hogares desaparecen, al menos en el papel, cuando en realidad existen en el mundo real.

No es un truco de magia sino, más bien, un nuevo método estadístico que la oficina está utilizando llamado privacidad diferencial, que implica la adición intencional de errores a los datos para ocultar la identidad de cualquier participante.

Los funcionarios de la oficina dicen que es necesario proteger la privacidad en una época de extracción de datos cada vez más sofisticada, ya que las innovaciones tecnológicas magnifican la amenaza de que las personas sean “re-identificadas” mediante el uso de computadoras poderosas para hacer coincidir la información del censo con otras bases de datos públicas. Por ley, se supone que las respuestas del censo son confidenciales.

Pero algunos funcionarios de la ciudad y demógrafos piensan que se aleja demasiado de la realidad y podría causar errores en los datos utilizados para trazar distritos políticos y distribuir fondos federales.

Al menos un análisis sugiere que la privacidad diferencial podría penalizar a las comunidades minoritarias al subestimar las áreas que tienen una mezcla racial y étnica. Los investigadores de la Universidad de Harvard descubrieron que el método dificultaba la creación de distritos políticos de igual población y podría resultar en menos distritos mayoritarios-minoritarios.

See also  Alerta ámbar de Kansas: padre bajo custodia, hijas recuperadas después de 2 adolescentes

La Oficina del Censo, por su parte, sostiene que los datos son tan buenos como en censos anteriores y que las inexactitudes de bajo nivel no presentan un problema a gran escala.

Lo cierto es que el método puede producir resultados extraños, contradictorios y falsos en los niveles geográficos más pequeños, como los bloques de vecindarios.

Por ejemplo, los resultados oficiales del censo de 2020 dicen que 54 personas viven en el bloque del censo de Stephenson en el centro de Milwaukee, pero también que no hay viviendas ocupadas. En realidad, casi dos docenas de casas ocupan las calles bordeadas de automóviles, algunas de las cuales datan de más de un siglo. Cuarenta y ocho de los residentes que viven en la cuadra son negros, según el censo, aunque es difícil saberlo con certeza, dado el capricho de la privacidad diferencial.

En otro caso, el censo no enumera personas que vivan en el Parque de Conservación Flatwoods en las afueras de Tampa, aunque dice que hay una casa ocupada por personas. Según el portavoz del condado de Hillsborough, Todd Pratt, dos empleados del condado viven allí mientras mantienen la seguridad del parque.

Y en un enclave de judíos jasídicos ubicado en Kiamesha Lake, Nueva York, 81 personas están registradas como residentes, pero el censo dice oficialmente que no hay hogares ocupados. Los registros de propiedad del condado de Sullivan muestran casi una docena de hogares cuyos residentes tienen vínculos con la comunidad jasídica de Vizhnitzer.

Los datos poco confiables han creado dolores de cabeza a los administradores de la ciudad y los planificadores de pequeñas comunidades que se preocupan de que no sean válidos para la toma de decisiones. Eric Guthrie, demógrafo senior del Centro Demográfico del Estado de Minnesota, dijo que media docena de administradores municipales de todo el estado se comunicaron con él y que estaban preocupados por los posibles impactos en los fondos estatales y federales.

See also  Gran París: ¿cuál es el estado de la vacunación en su ciudad?

“Les explico que no hay un método para corregirlo, que no es un error en el sentido tradicional”, dijo Guthrie. “El error está ahí por diseño”.

La escala de los cambios se vuelve más clara cuando se ve a través de una lente más amplia. Para Florida, el tercer estado más poblado de la nación con más de 21 millones de residentes, el censo de 2020 enumeró 15,000 bloques de vecindarios con un total de 200,000 residentes pero sin viviendas ocupadas. Por otro lado, 1.200 de las 484.000 manzanas del estado figuraban en la lista de viviendas ocupadas pero sin población, según Rich Doty, coordinador del sistema de información geográfica y demógrafo de investigación de la Oficina de Investigación Económica y Empresarial de la Universidad de Florida.

“Esperábamos estas anomalías, ya que la Oficina del Censo y otros estados nos advirtieron sobre esto”, dijo Doty. “Simplemente no esperábamos tantas”.

Antes de la publicación de los datos del censo utilizados para trazar los distritos legislativos y del Congreso en agosto, el director interino de la Oficina del Censo, Ron Jarmin, advirtió que su aplicación podría producir algunas cifras “confusas” a nivel de bloque de vecindario e instó a los usuarios de datos a combinar bloques para obtener resultados precisos . Pero la oficina también dice que a pesar de la implementación de la privacidad diferencial, la calidad de los datos de 2020 no es peor que la de los censos anteriores basados ​​en mediciones de la calidad de los datos.

Esa afirmación es difícil de evaluar, ya que los datos sin procesar sin la aplicación de privacidad diferencial no se hacen públicos, dijo Stefan Rayer, demógrafo de la Universidad de Florida.

“Tenemos que confiar en su palabra”, dijo Rayer.

See also  Estados Unidos - Intercambios animados durante el debate entre Donald Trump y Joe Biden

Usando datos de prueba, los investigadores de Harvard encontraron que la privacidad diferencial era más probable que subestimara los recintos de razas mixtas y partidistas mixtas, “produciendo prejuicios raciales y partidistas impredecibles”, porque prioriza la precisión del recuento de la población para el grupo racial más grande en un área dada.

“Nuestros hallazgos subrayan la dificultad de equilibrar la precisión y la privacidad de los encuestados en el censo”, dijeron en un informe.

La Oficina del Censo no está de acuerdo y, hasta ahora, los tribunales no han encontrado ninguna razón para detenerlo.

La privacidad diferencial fue cuestionada sin éxito por el estado de Alabama a principios de este año. En una declaración para esa demanda, el científico jefe de la Oficina del Censo, John Abowd, calificó los datos de “extremadamente precisos” y dijo que el uso de la privacidad diferencial no mostraba prejuicios con respecto a las minorías raciales o étnicas.

“Los redistribuidores pueden seguir confiando en la precisión de los recuentos de población y las características demográficas de los distritos electorales que dibujan, a pesar del ruido en los bloques de construcción individuales”, dijo Abowd.

No todo el mundo cree que la técnica sea la forma correcta de proteger la confidencialidad.

Dos investigadores de la Universidad de Minnesota escribieron en un artículo reciente que un experimento de la Oficina del Censo no mostró amenazas genuinas a la confidencialidad y que cualquier riesgo de reidentificación era similar a adivinar al azar las características de los hogares.

Uno de ellos, el demógrafo Steven Ruggles, dijo durante una presentación este mes que el miedo de la Oficina del Censo a la reidentificación y la justificación resultante para usar la privacidad diferencial podrían socavar la confianza en los datos del censo.

“No debería justificar la degradación de la infraestructura estadística de nuestro país”, dijo Ruggles. “Es probable que todo sea contraproducente”.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.