Home Noticias Miles de millones para la protección del clima impulsan un nuevo debate: quién se lo merece más

Miles de millones para la protección del clima impulsan un nuevo debate: quién se lo merece más

by notiulti

Más de la mitad del dinero se destinó a California, Nueva Jersey y el estado de Washington. El beneficiario individual más grande fue un proyecto de control de inundaciones de $ 68 millones en Menlo Park, California, donde el ingreso familiar promedio es de más de $ 160,000, la casa típica cuesta más de $ 2 millones y solo uno de cada cinco residentes es negro o hispano. El proyecto está en línea para recibir $ 50 millones de FEMA.

Por el contrario, FEMA rechazó solicitudes de lugares como Smithland, Ky., Una ciudad de solo 240 personas donde se unen los ríos Cumberland y Ohio, a medio camino entre St. Louis y Nashville. La ciudad buscó $ 1.4 millones para construir un dique a lo largo de la orilla del río, que ha alcanzado niveles de inundación tres veces en los últimos 10 años.

“Eso es mucho dinero para nosotros”, dijo Garrett Gruber, el principal funcionario electo en el condado de Livingston, que incluye a Smithland.

Pero dijo que el costo de la barrera, aunque alto en comparación con el valor de las casas que protegería, sería menos costoso que erigir barreras temporales cada vez que el río alcanza su punto máximo.

“Si esta subvención no califica, entonces no estoy seguro de qué lo haría”, agregó Gruber. “Es casi como si prefieres que yo evacue la ciudad”.

Las reglas que gobernaron la primera ronda de premios BRIC se establecieron bajo la administración Trump. Un alto funcionario de la administración de Biden, que habló con la condición de que no se lo identificara por su nombre, señaló que se cambiaron las reglas para la próxima ronda de premios, otorgando puntos adicionales para las solicitudes que mencionan beneficios para las comunidades desfavorecidas.

Eso es parte de la iniciativa “Justicia 40” de la administración Biden, que pide que las comunidades desfavorecidas reciban los “beneficios generales” del 40 por ciento de los dólares climáticos, según lo define y calcula cada agencia federal. La iniciativa no requiere que una parte específica de la financiación climática se gaste en comunidades desatendidas.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.