Home Salud “Mario” hacia el suicidio asistido? Oficina de Salud CEI: hay que proteger la vida

“Mario” hacia el suicidio asistido? Oficina de Salud CEI: hay que proteger la vida

by notiulti

<!––>

Un médico en la sala – Archivo Ansa

Por primera vez en Italia, se autoriza el suicidio asistido: le ocurre a un paciente tetrapléjico de las Marcas que lo había solicitado al iniciar una acción judicial contra la autoridad sanitaria regional por la demora en responder a su solicitud de suicidarse con la ayuda. de médicos. El paciente en cuestión -se llamaba “Mario” – tras diez años de inmovilidad tras un accidente de tráfico, a través de la asociación radical Luca Coscioni había formalizado un recurso de apelación ante el Juzgado de Ancona. La autoridad sanitaria había vinculado su decisión a la sentencia de Comité de ética regionalSin embargo, niega que no haya dado lugar a los trámites exigidos por la ley, incluido el examen del estado clínico del paciente.

Después de dos fallos de los jueces de Ancona y tantas advertencias legales a Asur Marche, la opinión del Comité de Ética de Asur Marche que, tras la verificación de las condiciones, que tuvo lugar con un grupo de médicos especialistas designados por la misma empresa, confirmó que Mario cumple con los requisitos de acceso legal al suicidio asistido previstos por la sentencia Fabo-Cappato emitida por la Corte Constitucional en 2019 pero aún espera ser traducida a ley estatal..

El paciente, a través de la asociación Coscioni, comentó que se sentía “más ligero: me vacié de toda la tensión acumulada a lo largo de los años”.

En los últimos meses, exponentes de la comunidad eclesial de Las Marcas habían expresado su solidaridad y participación por las condiciones de vida y sufrimiento de Mario, pero también la conciencia de que la vida es y sigue siendo un valor indisponible, siempre y en todo caso, invocando que las instituciones, en lugar de dar muerte a un paciente, hagan todo lo posible por aliviar el sufrimiento de los pacientes en condiciones similares a las de Mario.

La opinión del Comité de Ética

Pero la lectura de los dos expedientes de opinión del Comité de Ética de Asur Marche abre más preguntas de las que los promotores radicales del “derecho a morir” pueden aclarar. Habiendo reconocido que el paciente no está dispuesto a someterse a una terapia analgésica integral, el organismo dijo que no podía proporcionar una evaluación de la modalidad, el método y el fármaco que se utilizarían en el paciente formulando cinco preguntas.

En particular, el Comité observa que no se justifica la elección de la dosis de 20 gramos del fármaco elegido, que no se especifica la modalidad de premedicación para reducir la ansiedad y sedar al paciente, ni de anestesia. El Comité también se declara incompetente para proporcionar una alternativa al medicamento indicado.

No solo eso: examinar uno a uno los criterios dictados por el Tribunal Constitucional para la despenalización de la asistencia en el suicidio en casos excepcionales (entre ellos, el hecho de que la vida del paciente dependa de tratamientos de soporte vital, como la “ventilación asistida, o la “hidratación y alimentación artificial” en las propias palabras del dictamen), el Comité observa que “Mario” no está vinculado a “maquinaria”.

Y, por tanto, su caso está fuera del perímetro de lo que la Corte ha dictado con extrema precisión. Finalmente, el mismo Comité de Ética reconoce que en este caso concreto el “sufrimiento físico y psicológico considerado insoportable” es un elemento “difícil de detectar”. Finalmente, un elemento muy importante en cada historia de este drama: el paciente de hecho “no aceptó las propuestas terapéuticas de integrar la terapia con analgésicos o con más ayuda a domicilio”. En otras y trágicas palabras, la suya es una la voluntad de quitarse la vida, que requiere no una comunidad que lo ayude a morir, sino que lo apoye y no lo abandone a la desesperación.

Como el Centro de estudios Livatino Al comentar el relato, “queda el desconcierto de la percepción de un esfuerzo común encaminado a quitarle la vida a una persona severamente discapacitada: cuyo sufrimiento psicológico merece ayuda y apoyo, no la identificación de la sustancia más adecuada para matarlo”.

En esencia, la lectura de la opinión del Comité de Ética no autoriza a que se considere luz verde para el suicidio asistido o el reconocimiento de un derecho. Ahora, por tanto, la palabra pasa a otras autoridades evocadas por el Comité, según ha explicado el concejal de Sanidad de la Región de Las Marcas. Filippo Saltamartini: “El tribunal de Ancona decidirá si el paciente tetrapléjico de 43 años puede tener derecho al suicidio médicamente asistido: el Comité de Ética por su parte ha planteado dudas sobre los métodos y métodos de la droga que el sujeto habría solicitado, la tiopentona sódica en la cantidad de 20 gramos, sin especificar cómo debe administrarse ».

Oficina de Pastoral de la Salud del CEI

“Cuando una persona elige terminar con su vida, se imponen actitudes de profundo respeto a quien experimenta un sufrimiento como para decidir dejar de vivir. El sufrimiento de las personas siempre debe ser considerado y si lleva a una elección tan extrema significa que es muy alto “, afirma Don Massimo Angelelli, director de la Oficina Nacional de Pastoral de la Salud del CEI.

“Otra actitud necesaria es la cercanía fraterna con quienes así sufren, para que no se sientan solos. La comunidad cristiana reza y acompaña a todo que sufre”.

“Al mismo tiempo – prosigue el director de la Oficina del CEI – toda acción que vaya en contra de la vida misma, incluso si se elige libremente, no puede ser compartida. La vida es un bien recibido, que debe ser protegido y defendido, en todas sus condiciones. Nadie puede ser llamado a ser portador de la muerte de otros. La conciencia humana nos impide hacer esto. La comunidad civil, también a través de sus elecciones públicas, está llamada a asegurar las condiciones para que todo enfermo sea aliviado del dolor, también a través de programas paliativos, y a garantizar la atención necesaria a los enfermos que se encuentran al final de su vida ”.

La Pontificia Academia para la Vida

“El tema de las decisiones sobre el final de la vida constituye un terreno delicado y controvertido”, afirma en nota la Pontificia Academia para la Vida comentando la luz verde para el suicidio asistido obtenido por “Mario”, con la opinión de la “Ética territorialmente competente”. comité “. “La vía más convincente nos parece ser la de un acompañamiento que asume el conjunto de múltiples necesidades personales en estas circunstancias tan difíciles. Es la lógica de los cuidados paliativos, que también contemplan la posibilidad de suspender todos los tratamientos que el paciente considere desproporcionados, en la relación que se establezca con el equipo tratante ”.

“Como no disponemos de información médica precisa sobre la situación clínica, es necesario limitarnos a algún alivio general”, apunta la Pontificia Academia para la Vida en una nota. “En primer lugar -observa- el sufrimiento que provoca una patología tan incapacitante como la tetraplejía, que se prolonga desde hace mucho tiempo, es ciertamente comprensible: no podemos minimizar en modo alguno la gravedad de lo que vivió ‘Mario’”.

“Sin embargo, la pregunta sigue siendo – continúa – si la respuesta más adecuada ante tal provocación es alentar a las personas a quitarse la vida. El ‘principio’ de legitimación del suicidio asistido, o incluso del asesinato consentido, no plantea ¿Alguna pregunta o contradicción. a una comunidad civil que considera como delito grave la falta de asistencia, incluso en los supuestos casos más desesperados, y está dispuesta a luchar contra la pena de muerte, incluso ante crímenes repugnantes? ”.

“Confesar dolorosamente la incapacidad excepcional de uno para curarse y reconocerse el poder normal de reprimir, ¿no merecen lenguajes más dignos para indicar la seriedad de nuestro juramento de cuidar nuestra humanidad vulnerable, sufriente y desesperada? – pregunta el cuerpo bioético vaticano. – ¿Lo único que logramos expresar es la petición de hacer normal el gesto de nuestra mutua supresión? ”.

“En otras palabras, surge la pregunta – al menos la pregunta, aunque solo sea para no perder el amor y el honor del juramento que está en la cima de todas las prácticas de cuidado – si hay otras formas de viajar para una comunidad que hace ella misma responsable de la vida de todos sus miembros, fomentando así la percepción en cada uno de que la propia vida es significativa y tiene valor para los demás ”, explica.

Según la Pontificia Academia para la Vida, “la historia también plantea una pregunta sobre el papel de Comités de ética territorial. No se puede descartar que la dificultad de la respuesta también estuvo determinada por la dificultad de aclarar el papel a jugar ”. De hecho“ la dicción utilizada no es la habitual (hasta ahora hemos hablado de Comités de Ensayos Clínicos de Comités de Ética Clínica) “. Además”, en la Sentencia del Tribunal Constitucional n. 242/2019 se requiere una tarea que no se corresponde con lo previsto para los dos tipos conocidos hasta ahora: se trata de emitir un juicio vinculante sobre el cumplimiento de la situación clínica particular de las cuatro condiciones establecidas por la sentencia del Tribunal Constitucional ”.

“Una tarea – concluye la estructura del Vaticano – es decir, que podría ser realizada más adecuadamente por un comité técnico (médico-legal) que verifique la existencia de las condiciones prescritas. Un comité de ética podría involucrarse más correctamente en una consulta previa a la decisión del paciente “.

Asociaciones para la vida

El Comité de Ética de las Marcas “cree que existen los requisitos desde el punto de vista de una evaluación estrictamente ética y prácticas de salud, pero revela que ha recibido una solicitud de opinión también sobre los métodos de administración de la droga letal, especificando, sin embargo, que no ha recibido elementos suficientes para emitir un juicio ético sobre el procedimiento señalado. En definitiva, la opinión es formalmente incompleta y por tanto no positiva ”. Así lo afirmó el presidente nacional de Ciencia y Vida, Alberto Gambino, quien también se pregunta si “el servicio de salud tendrá que encargarse de asistir al paciente en la autoadministración del veneno”. Es “un tema muy delicado que eventualmente requerirá una ley que pueda prevenir actos inertes suicidas de auto-toma de drogas letales en las estructuras de salud”. “El Comité de Ética no ha autorizado ningún suicidio asistido”, se hace eco del Centro de Estudios Livatino, que expresa “desconcierto” ante la “percepción de un esfuerzo común encaminado a quitarle la vida a una persona gravemente discapacitada: cuyo sufrimiento psicológico merece ayuda y asesoramiento, no identificando la sustancia más adecuada para matarlo “. “Legalizar el suicidio asistido, apoyándose en los casos más dramáticos, significa abrir una carretera a la disponibilidad de la vida humana”, dijo Massimo Gandolfini, neurocirujano y líder del Día de la Familia, hablando de la “manía” que “corresponde a las nefastas políticas de recortes”. a la salud y la asistencia pública que ha devastado nuestros sistemas asistenciales. No hay compasión en dar la muerte, los que sufren deben ser acompañados y cuidados ».

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.