Home Noticias La velocidad de los casos de aborto en Texas tiene pocos precedentes en los tribunales superiores

La velocidad de los casos de aborto en Texas tiene pocos precedentes en los tribunales superiores

by notiulti

WASHINGTON (AP) – En solo un puñado de casos, la Corte Suprema, donde las tortugas decorativas simbolizan el ritmo deliberado de la justicia, se movió tan rápido como en la lucha por la ley de Texas que prohíbe la mayoría de los abortos. Incluyen algunas de las disputas más famosas de los últimos 50 años.

Los casos que se argumentan el lunes podrían indicar cómo los jueces fallarán en un caso de aborto aún mayor que se escuchará un mes después y les pedirá que anulen los dos casos históricos que garantizan el derecho de una mujer al aborto, Roe v. Wade y Planned Parenthood. contra Casey.

Pero el aborto no es un problema directo en los casos de Texas. Más bien, el tribunal decidirá si los proveedores de servicios de aborto o el gobierno federal pueden demandar en un tribunal federal por la ley de Texas, que tiene un mecanismo de aplicación que el presidente del Tribunal Supremo John Roberts ha descrito como “inusual, si no sin precedentes”.

Hasta ahora, el tribunal superior ha permitido que la ley de Texas, que prohíbe efectivamente el aborto alrededor de las seis semanas de embarazo, esté en vigor incluso cuando parece estar en conflicto con las decisiones de Roe y Casey. Esos casos siguen siendo la ley del país hasta que la Corte Suprema diga lo contrario.

___

¿QUIÉN PUEDE DEMANDAR, SER DEMANDADO?

La ley de Texas prohíbe el aborto una vez que se detecta actividad cardíaca en el feto, generalmente alrededor de las seis semanas y antes de que algunas mujeres sepan que están embarazadas.

Los tribunales federales no han tenido problemas para bloquear leyes similares promulgadas en otros lugares por ser incompatibles con los fallos de la Corte Suprema sobre el aborto que esencialmente no permiten que los estados prohíban el aborto antes de que un feto pueda sobrevivir fuera del útero, generalmente alrededor de 24 semanas.

La diferencia en Texas es la forma en que se aplica la ley. En lugar de permitir que los funcionarios estatales lo hagan cumplir, como suele suceder, Texas pone el poder en manos de ciudadanos privados, que pueden demandar a cualquiera que practique o sea cómplice de un aborto. La propia mujer embarazada no puede ser demandada.

Los legisladores de Texas han dicho que diseñaron la ley de esta manera precisamente para que sea difícil de impugnar en un tribunal federal.

Los proveedores de abortos primero demandaron para bloquear la ley antes de que entrara en vigencia, pero fueron rechazados por un tribunal federal de apelaciones y, finalmente, por el Tribunal Supremo.

Luego, el Departamento de Justicia intervino con una nueva demanda. Un juez federal bloqueó la ley y estuvo de acuerdo con el fondo de la nueva demanda, pero la corte de apelaciones volvió a poner la ley en su lugar después de solo 48 horas.

Cuando la administración de Biden pidió al tribunal que bloqueara la ley, los jueces pospusieron una decisión pero acordaron decidir si, en esta etapa inicial de la pelea judicial, los proveedores o el gobierno federal podrían demandar en un tribunal federal para detener una ley que el La administración argumenta que ha “hecho que el aborto no esté disponible en Texas después de aproximadamente seis semanas de embarazo”.

La decisión sobre la aplicación, dicen el estado y un arquitecto de la ley en los documentos judiciales, significa que los tribunales federales están efectivamente cerrados a los impugnadores de la ley en este momento. Los problemas también incluyen a quién demandar y si los tribunales federales tienen el poder de obligar a los jueces estatales a seguir sus órdenes.

En ninguno de los dos casos se trata directamente de la constitucionalidad de la ley, pero la motivación de ambas demandas es que la prohibición de Texas entra en conflicto con Roe y Casey.

___

CARRIL RÁPIDO

Los casos de Texas se unen a los casos de Bush v. Gore, las cintas de Watergate y los Papeles del Pentágono, y solo algunos otros que fueron escuchados y decididos por los jueces en un plazo ajustado que comprimió meses de informes y argumentos en semanas y, en algunos casos, días. .

En esas situaciones, se avecinaban plazos estrictos o el destino de una presidencia estaba en juego.

No está claro por qué la corte está actuando tan rápido ahora. Los jueces, por 5 a 4 votos, rechazaron una petición anticipada para bloquear la ley antes de que entrara en vigor en septiembre.

La opinión de un párrafo de la mayoría conservadora el mes pasado citó cuestiones de procedimiento “novedosas y complejas” que el tribunal generalmente deja a los tribunales inferiores para que las resuelvan antes de intervenir.

Las encuestas realizadas después de la votación de la corte sobre el aborto en Texas mostraron fuertes caídas en la aprobación de la corte. Aproximadamente al mismo tiempo, varios jueces pidieron públicamente que no se los considerara políticos partidistas.

Es posible que la decisión de otorgar una revisión completa a los casos de Texas y, presumiblemente, emitir una opinión razonada tenga como objetivo abordar estas preocupaciones.

Además, es posible que el tribunal desee que los casos de Texas se resuelvan antes de los argumentos del 1 de diciembre en un caso de Mississippi que podría cambiar drásticamente los derechos al aborto en los Estados Unidos.

Los magistrados no han ofrecido una explicación por sus acciones. Queda por ver con qué rapidez el tribunal emitirá una decisión.

___

EXPERIENCIA PREVIA

Los jueces Clarence Thomas y Stephen Breyer son los únicos dos jueces que fueron miembros de la corte durante Bush v. Gore, que efectivamente resolvió las elecciones presidenciales de 2000 a favor del republicano George W. Bush. Thomas era parte de la mayoría y Breyer estaba en desacuerdo.

Roberts era asistente legal del juez William Rehnquist en 1981, cuando el tribunal actuó rápidamente para decidir un caso relacionado con la liberación de los rehenes estadounidenses en Irán. Ante una fecha límite para que Estados Unidos transfiera activos previamente bloqueados a los iraníes, el tribunal actuó en menos de un mes para otorgar, escuchar y decidir el caso. Rehnquist escribió la opinión del tribunal, que se emitió ocho días después de los argumentos.

.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.