Home Entretenimiento Juez rechaza la oferta de Donald Trump para escapar de la demanda por derechos de autor de la canción – The Hollywood Reporter

Juez rechaza la oferta de Donald Trump para escapar de la demanda por derechos de autor de la canción – The Hollywood Reporter

by notiulti

Ha habido muchos compositores y artistas de grabación a lo largo de los años que se oponen a que los políticos republicanos usen su música. A veces, eso da como resultado un litigio, pero casi nunca un fallo judicial, porque el litigio es más lento que los vientos políticos. Pero Donald Trump no es como otros políticos. No le gusta conformarse. Y así, el martes, un juez federal de Nueva York emitió una decisión que alegrará a los músicos.

La demanda vino de Eddy Grant por el uso de su gusano earworm de 1983 “Electric Avenue”. La canción se usó en un anuncio en línea durante la última campaña que tuvo una versión de dibujos animados de Joe Biden conduciendo un vagón de tren antiguo intercalado con los discursos de su rival.

En respuesta a la demanda de Grant, Trump argumentó que se trataba de un uso justo de los derechos de autor.

“El propósito de la animación no es difundir la canción o suplantar las ventas de la canción original”, declaró una moción de desestimación. “Aquí, un observador razonable percibiría que la animación usa la canción con un propósito cómico y político, un propósito diferente y transformado del de la canción original”.

En su fallo de hoy, el juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, John Koeltl, ofrece una respuesta directa a lo que caracteriza como “copia al por mayor de música para acompañar un anuncio de campaña política”.

El argumento de Trump “malinterpreta el enfoque de la investigación del uso transformador”, escribe. “Si bien es cierto que la animación es un comentario político partidista y la canción aparentemente no lo es, la indagación no se centra exclusivamente en el personaje de la animación; más bien, se centra en el carácter de la animación uso de la canción de Grant. “

Grant luego recibe una gran ayuda de una decisión de apelación reciente sobre el arte de Andy Warhol. Específicamente, Koeltl recoge la guía de que “cuando una obra secundaria no comenta o se relaciona obviamente con el original o usa el original para un propósito diferente al que fue creado, la mera afirmación de un ‘uso artístico superior o diferente , ‘es insuficiente para transformar una obra ”.

A Trump no le va bien en el primer factor y quizás el más importante que informa si el uso de material protegido por derechos de autor está dentro de los límites. También está atrasado en los otros factores, ya que el juez ve a Trump usando un trabajo claramente creativo, y mucho también. Todavía hay algunas dudas sobre si el anuncio de la campaña dañó el mercado de “Electric Avenue”, pero el juez escribe que Grant ha cumplido con su carga al alegar daños.

La moción para desestimar fracasa. Las partes pueden proceder al descubrimiento. Aquí está la decisión completa.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.