Home Negocio Invitado: Gobierno y dinero limitados

Invitado: Gobierno y dinero limitados

by notiulti

Durante siglos, los faraones, emperadores y reyes gobernaron e hicieron que la gente corriente cumpliera sus órdenes. El surgimiento del liberalismo político cambió nuestra concepción del poder, argumentando que los gobiernos existían para servir al pueblo. Un nuevo libro sostiene que debemos incorporar principios liberales a nuestro dinero.

Las acciones del gobierno en última instancia involucran la fuerza, que el liberalismo sostiene que es legítima solo si sirve al pueblo. Los gobiernos de hoy toman algunas de las mismas acciones que tomaron los emperadores. Los impuestos, por ejemplo, todavía implican que hombres armados les quiten cosas a las personas. Los impuestos son un robo a menos que la gente consienta; como lo expresaron los fundadores de Estados Unidos, “Los impuestos sin representación son una tiranía”.

Los gobiernos tomaron el control del dinero antes de la revolución liberal; los reyes encontraron rentable la acuñación de monedas. Así como los impuestos se parecen al robo, la creación de dinero del gobierno se asemeja a la falsificación. Y la creación de dinero es una falsificación ilegítima si no está sujeta a los controles de la democracia liberal.

En “El dinero y el estado de derecho”, los economistas Peter Boettke, Alex Salter y Dan Smith (antes de la Universidad de Troy) argumentan que los poderes ilimitados de la Reserva sobre la oferta monetaria de Estados Unidos viola el estado de derecho, un elemento importante del gobierno liberal. El imperio de la ley significa que las reglas se aplican por igual a todos; nadie está por encima o por debajo de la ley. El estado de derecho genera generalidad, previsibilidad y solidez. Argumentan: “Si el dinero es objeto de manipulación arbitraria por parte de las autoridades públicas, esto equivale a una infracción de facto de los derechos de propiedad”.

Una réplica a Boettke, Salter y Smith podría ser: “Pero la Reserva Federal administra la oferta monetaria para mantener nuestra economía próspera, lo que nos beneficia a todos”. Sin embargo, la evidencia, argumentan los autores, es menos clara de lo que piensas. Entre su creación en 1913 y 1933, la Fed básicamente solo administraba el sistema bancario. Sin embargo, permitió que una cuarta parte de los bancos estadounidenses quebraran entre 1930 y 1933, convirtiendo una recesión en la Gran Depresión que duró una década.

La Fed también alimentó la inflación de la década de 1970, que alcanzó el 13 por ciento en 1980. El “Índice de Miseria”, la suma de las tasas de inflación y desempleo, excedió habitualmente 15. En comparación, el Índice de Miseria fue de 6 en 2019.

La Fed también contribuyó significativamente a la Gran Recesión. Ben Bernanke, presidente de la Fed en 2008, sostuvo que la Fed simplemente servía como prestamista de última instancia. Los autores refutan completamente esta afirmación y sostienen que la respuesta impredecible, por ejemplo, rescatar a Bear Stearns y luego permitir que Lehman fracasara, creó la mayor parte de la crisis financiera.

Los autores también demuestran cómo se exagera enormemente la experiencia de la Fed para guiar la economía. La política monetaria discrecional, como se describe en los libros de texto, requiere una previsión precisa de la demanda de dinero. Pero como reconocen los ex presidentes de la Fed Paul Volcker y Alan Greenspan, la Fed ni siquiera puede medir con precisión la oferta monetaria.

La comprensión de los economistas proviene de nuestros modelos. Los mejores modelos siguen siendo simplistas e inferir lecciones válidas para los eventos económicos en curso es un desafío. Pero no tenemos experiencia especializada en cosas que no podemos modelar.

Como detallan los autores, los modelos de la Fed tienen algunas omisiones notables. Como dinero e instituciones financieras. El modelo de pronóstico de la Fed de Nueva York omite el dinero; Boettke, Salter y Smith caracterizan esto como “una renuncia de factor al mismo problema económico que se supone que deben manejar las autoridades monetarias”. Los modelos sin instituciones financieras ofrecieron poca información sobre la crisis financiera.

Un gobierno verdaderamente limitado implica limitar la discreción de la Reserva Federal. Una solución implica imponer reglas vinculantes tanto a la Fed como al Congreso. Las reglas deben restringir específicamente la creación de “liquidez y crédito, excepto en formas específicas que sean generales, predecibles y sólidas”.

Tres grandes ganadores del premio Nobel del libre mercado del siglo XX, Friedrich Hayek, Milton Friedman y James Buchanan, escribieron sobre economía monetaria. Como observan Boettke, Salter y Smith, cada uno finalmente llegó a la conclusión de que se debe frenar el poder de los bancos centrales. “El dinero y el imperio de la ley” ofrece un caso importante para extender el gobierno limitado al dinero.

Daniel Sutter es profesor de Economía Charles G. Koch en el Centro Manuel H. Johnson de Economía Política de la Universidad de Troy y presentador de Econversations sobre TrojanVision. Las opiniones expresadas en esta columna son del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de Troy University.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.