Home Negocio Informe de moda ética pone en peligro a las marcas australianas por el medio ambiente y los derechos de los trabajadores | Moda australiana

Informe de moda ética pone en peligro a las marcas australianas por el medio ambiente y los derechos de los trabajadores | Moda australiana

by notiulti

La importante cadena australiana de grandes almacenes Myer está impugnando su mala calificación en una evaluación de moda ética que encontró que la compañía se está quedando corta cuando se trata de reducir su impacto ambiental y garantizar que sus cadenas de suministro estén libres de la esclavitud moderna.

Otros nombres australianos importantes como Bardot, RM Williams y Quicksilver también recibieron calificaciones reprobatorias en las mismas categorías en este año. Informe de moda ética por Baptist World Aid Australia.

El informe evaluó las prácticas éticas de 98 empresas australianas, neozelandesas e internacionales, que representan a 42o marcas de moda.

Es el informe de moda ética más completo para Australia y Nueva Zelanda, que otorga a las empresas una calificación de letra en función de su transparencia y prácticas demostrables en torno al tratamiento de los trabajadores y la medio ambiente, a través de extensos estudios, consultas y exámenes de materiales disponibles al público.

Si bien Myer recibió una calificación D en general, obtuvo una F en empoderamiento de los trabajadores y sostenibilidad ambiental.

Según el informe, la compañía no demostró evidencia de que ninguna de sus instalaciones de fabricación de la etapa final pagara a los trabajadores salarios dignos, tuviera programas para aumentar los salarios o “publicara un compromiso creíble para pagar salarios dignos”, con un cronograma e hitos clave.

En el informe anterior, Myer obtuvo una D + tanto en esta categoría como en la ambiental. Un portavoz de la empresa se opuso a los nuevos grados y afirmó que Myer seguía exigiendo a todos los proveedores que se adhirieran a una “estricta política de abastecimiento ético”.

“[The new grades] no reflejan con precisión nuestro programa y las mejoras continuas realizadas, y el resultado también es inconsistente con los resultados y la evaluación comparativa de años anteriores ”, dijo.

“El programa de abastecimiento ético de Myer está bien establecido y se ha implementado durante más de diez años y continúa evolucionando y mejorando cada año.Nos reuniremos con los bautistas para comprender mejor su cambio significativo en la evaluación de nuestro programa de abastecimiento, especialmente en un año en el que se realizaron más mejoras al programa ”.

Fabricación de ropa neutra en carbono a partir de algas: los diseñadores adoptan la moda rápida - vídeo
Fabricación de ropa neutra en carbono a partir de algas: los diseñadores adoptan la moda rápida – vídeo

Si bien el director de defensa de Baptist World Aid Australia, Peter Keegan, no quiso hablar directamente sobre Myer, defendió las evaluaciones del informe de 2021, afirmando que los criterios éticos continúan evolucionando a medida que la industria de la moda se vuelve más consciente de sus problemas endémicos.

“Este año, por ejemplo, presentamos algunas preguntas nuevas sobre la esclavitud moderna con la introducción del [new Australian] acto de esclavitud moderna. Nosotros [also] aumentó la ponderación y el número de preguntas en la sección ambiental ”, dijo.

“Tenemos que tener muy claro que lo que podemos otorgar crédito es lo que podemos ver evidencia de … Entonces, si una empresa, quizás ha compartido un poco menos con nosotros este año de lo que podría haberlo hecho en el pasado, significa que tienen menos evidencia con la que trabajar para evaluar y comprender lo que está sucediendo en su cadena de suministro “.

“No podemos basar una calificación solo en donde podría haber estado una empresa hace un par de años, necesitamos continuar viendo la evidencia de que todavía están en ese lugar y continúan avanzando”.

El competidor directo de Myer, David Jones, recibió una calificación B en general, con una C en empoderamiento de los trabajadores y una B en sostenibilidad ambiental.

Si bien cuatro empresas obtuvieron A + en todos los ámbitos: Etiko, Joyya, Mighty Good Basics y Outland Denim, muchos de los principales actores de la industria se quedaron cortos.

La marca de ropa femenina Bardot, así como Boardriders, la compañía detrás de Billabong, Quiksilver y Roxy, obtuvieron calificaciones F generales, incluso en las áreas de monitoreo de derechos humanos, empoderamiento de los trabajadores y sustentabilidad ambiental.

La marca de ropa y calzado de Australia, RM Williams, superó con una calificación general de D, pero tampoco pudo demostrar evidencia de que alguna de sus instalaciones de fabricación de la etapa final pagara un salario digno a los trabajadores.

Las tres empresas optaron por no ofrecer voluntariamente información adicional al informe, lo que significa que solo se evaluó la información disponible públicamente. Esto tendió a producir calificaciones más bajas que aquellos que cooperan con Baptist World Aid.

El director general de RM William, Chris Willingham, dijo que el informe “presenta una imagen muy inexacta” de la empresa.

“El puntaje de este año es el resultado de que la encuesta de 2021 no se completó debido a cambios significativos en la empresa durante los últimos 12 meses. Ahora que el negocio ha vuelto a ser propiedad de Australia, con el compromiso de fabricar más productos en Australia, estamos comprometidos a operar de manera totalmente transparente ”, dijo.

“La puntuación que nos han asignado este año no es un reflejo fiel de quiénes somos, y esperamos poner las cosas en claro el próximo año”.

Otras marcas, como la empresa de ropa deportiva Lorna Jane, que obtuvo una D, o SHEIKE, que recibió una F en todas las categorías, sugirieron que no participar contribuyó a sus malos resultados.

Regístrese para recibir las noticias más destacadas de Guardian Australia todas las mañanas

“Desafortunadamente, este año no tuvimos los recursos internos para involucrarnos con Baptist World Aid para participar en el informe”, dijo la gerente general de SHEIKE, Sandra Kennedy.

“Si bien no nos esforzamos por ser conocidos como una marca de moda sostenible, ciertamente estamos tratando de hacer nuestra parte para minimizar nuestro impacto en el planeta”.

Según Keegan, los resultados generales de este año fueron mixtos.

Las áreas de mejora más importantes fueron las políticas y la gobernanza, con muchas calificaciones A y A + otorgadas. Pero cuando se trataba de hacer cumplir estos compromisos, como auditar regularmente las condiciones laborales de los proveedores, las calificaciones comenzaron a caer drásticamente.

“Vemos empresas que han dado los primeros pasos, pero aún tienen que integrarlo completamente en todos los aspectos de cómo operan … Han implementado algunas de las políticas y códigos de conducta, y agradecemos el hecho de que sean ellos. están en eso ”, dijo Keegan.

“Pero la realidad es que, para que eso tenga un impacto en los trabajadores, se trata de garantizar que [the companies] tienen contratos con sus proveedores que son justos “.

“Algunas de las cosas clave que marcan la mayor diferencia para los trabajadores de la confección están estancadas en niveles obstinadamente bajos … Solo el 15% de las empresas pueden demostrarnos que están pagando salarios dignos a cualquiera de los trabajadores en las etapas finales de su producción”.

La Dra. Rebecca Van Amber, experta en sostenibilidad de la moda en la universidad RMIT, advirtió que este tipo de informes nunca podrían mostrar una imagen completa de las condiciones en la fábrica.

“A menos que esté físicamente allí y esté auditando la fábrica o tenga un auditor de confianza, ¿cómo puede saber que sus productos no se fabrican en una fábrica en el futuro a un precio más barato?”, Dijo Van Amber.

Keegan dijo que, por esta razón, se evaluó a las empresas en función de los esfuerzos que estaban realizando para encontrar y corregir casos de trabajo injusto.

“Si una empresa que está ejecutando una gran operación global le dice que no hay esclavitud de ninguna forma en su cadena de suministro, entonces yo diría que probablemente no han mirado lo suficientemente de cerca o no se han tomado el problema lo suficientemente en serio”, dijo Keegan.

“Lo importante para ellos es que están constantemente buscando, que están implementando las medidas que ayudan a reducir esos riesgos”.

El informe también evaluó las políticas ambientales de las empresas, incluidos esfuerzos como los objetivos de reducción de emisiones y el uso de fibras sostenibles.

Myer, RM Williams, Bardot, Lorna Jane, SHEIKE y Boardriders también recibieron malas calificaciones en esta categoría.

“[A report like this] es ciertamente mejor que nada y definitivamente puede ayudar a guiar a los consumidores a tomar mejores decisiones ”, dijo Van Amber.

“¿Pero creo que es el principio y el fin de todo? No necesariamente porque, como consumidores, no estamos viendo toda la información que ellos ven que se incluye en este informe y sus criterios personales. [for what makes an ethical brand] podría ser bastante diferente “.

Se ha contactado a Bardot y Boardriders para hacer comentarios.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.