Home Salud Gran respaldo de la angiografía coronaria por TC en las pautas para el dolor torácico

Gran respaldo de la angiografía coronaria por TC en las pautas para el dolor torácico

by notiulti

Las sociedades profesionales estadounidenses publicaron su guía inaugural sobre estratificación de riesgo y evaluación diagnóstica para pacientes que se presentan con dolor en el pecho, lo que provocó inadvertidamente una guerra territorial con los cardiólogos nucleares.

Primero, la definición de dolor en el pecho en la nueva directriz: “Dolor, presión, opresión o malestar en el pecho, hombros, brazos, cuello, espalda, parte superior del abdomen o mandíbula, así como dificultad para respirar y fatiga, deben ser todos considerados equivalentes anginosos “, de acuerdo con las pautas conjuntas del American College of Cardiology (ACC) y la American Heart Association (AHA).

En particular, se eliminó el término “dolor torácico atípico”, para ser reemplazado por dolor torácico “cardíaco”, “posiblemente cardíaco” o “no cardíaco”, dijo el comité de redacción presidido por Martha Gulati, MD, MS, de la Universidad de Arizona Facultad de Medicina de Phoenix.

La directriz ACC / AHA se publicó en el Revista del Colegio Americano de Cardiología y en Circulación.

El documento sugiere que los departamentos de emergencia y los centros ambulatorios utilizan de forma rutinaria vías de decisión clínica estructuradas para evaluar el dolor torácico y separar a los pacientes en grupos de riesgo bajo, intermedio y alto (con troponina de alta sensibilidad preferido sobre los ensayos de troponina convencionales en tal evaluación).

Las pruebas de diagnóstico posteriores se recomiendan de la siguiente manera:

  • Los pacientes de bajo riesgo pueden ser dados de alta sin ingreso o pruebas cardíacas urgentes en una recomendación de clase IIa
  • Los pacientes de riesgo intermedio deben someterse a pruebas anatómicas y de estrés no invasivas con varios modos preferidos según si el dolor es agudo o estable y si se conoce la enfermedad de las arterias coronarias. En este caso, la angiografía coronaria por TC incorporó nuevas recomendaciones de clase I, y la reserva de flujo fraccional derivada de la TC (FFR-TC) fue una recomendación de clase IIa para pruebas complementarias en algunos casos.
  • Los pacientes de alto riesgo con sospecha de síndrome coronario agudo tienen una recomendación de clase I para un angiograma coronario invasivo

La publicación de la directriz ACC / AHA obtuvo muchos elogios en las redes sociales.

El documento fue respaldado por la Sociedad Estadounidense de Ecocardiografía, el Colegio Estadounidense de Médicos del Pecho, la Sociedad de Medicina de Emergencia Académica, la Sociedad de Tomografía Computarizada Cardiovascular y la Sociedad de Resonancia Magnética Cardiovascular.

Sin embargo, notablemente ausente de la lista estaba la Sociedad Estadounidense de Cardiología Nuclear (ASNC), que había optado por separarse de los grupos de pares.

“La falta de equilibrio en la presentación del documento de la ciencia sobre la FFR-CT y su respaldo inapropiadamente prominente restan mérito al principio básico de ASNC de obtener las primeras imágenes del paciente. Creemos que el documento no brinda una guía imparcial a los profesionales de la salud sobre la evaluación óptima de los pacientes. con dolor en el pecho “, escribió la junta directiva de ASNC en un editorial actualmente en prensa en el Revista de cardiología nuclear.

“Una preocupación importante que expresaron muchos miembros de la Junta Directiva fue el papel sobredimensionado que se le dio a FFR-CT, especialmente dada la disponibilidad limitada, la eficacia, el nivel de adopción, el costo sustancial y la cobertura de seguro inconsistente”, según Randall Thompson, MD , del St. Luke’s Mid America Heart Institute en Kansas City, Missouri, y colegas del ASNC.

Dijeron que las imágenes de perfusión miocárdica (MPI) serían una mejor opción en algunos casos.

Entre los otros escrúpulos de ASNC sobre el documento de ACC / AHA está el agrupamiento de varias pruebas de estrés en una categoría.

“Todas las pruebas de imágenes de esfuerzo tienen sus ventajas y limitaciones únicas, y existen diferencias importantes en la sensibilidad, la especificidad y las fortalezas y limitaciones entre el ECG de esfuerzo, la ecografía de esfuerzo, SPECT MPI, PET MPI y la resonancia magnética de esfuerzo”, escribieron Thompson y sus colegas.

“El concepto de la dicotomía de pruebas funcionales versus pruebas anatómicas es un tema común en la guía en muchos grupos importantes de pacientes. Este enfoque corre el riesgo de (a) dar un énfasis excesivo a angiografía coronaria por TC y (b) difuminar la distinción entre diferentes tipos de pruebas funcionales “, se quejó el grupo.

El equipo de Gulati reconoció que aún se están realizando muchas investigaciones sobre el diagnóstico y el tratamiento del dolor de pecho. Tanto los ensayos aleatorios como los registros desempeñan un papel importante en la generación de pruebas futuras.

“La evaluación de los resultados a largo plazo, las métricas centradas en el paciente y el costo se integrarán en estos estudios para mejorar la base de evidencia para la atención de los pacientes que presentan dolor torácico con mayor precisión”, según el comité de redacción.

  • Nicole Lou es reportera de MedPage Today, donde cubre noticias sobre cardiología y otros desarrollos en la medicina. Seguir

Divulgaciones

Gulati y Thompson no hicieron declaraciones.

Otros redactores de guías y editoriales enumeraron varios vínculos con la industria.

Habilite JavaScript para ver el comentarios impulsados ​​por Disqus.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.