Home Salud Especie humana antigua recién nombrada, explicará la brecha evolutiva

Especie humana antigua recién nombrada, explicará la brecha evolutiva

by notiulti

El esperanzador vínculo de los primeros antropólogos, para tender un puente sobre la posibilidad de no existencia brecha entre los simios y los humanos, la mayoría de los científicos ahora están de acuerdo.

Resulta que la evolución humana se parece más a una “corriente tejida” de linajes divergentes y convergentes que a un cambio de postura que mejora lentamente.

Para mapear el flujo de este entrelazamiento, un grupo de investigadores está presionando para observar más de cerca a los homínidos del Pleistoceno medio, un grupo que podría ayudar a explicar cómo el Homo erectus, uno de nuestros primeros y más exitosos antepasados ​​de cerebro grande, se convirtió en Homo sapiens.

En un nuevo artículo, publicado el jueves en la revista Evolutionary Anthropology Issues News and Review, los investigadores proponen que este importante homínido, que se cree que apareció hace entre 700.000 y 400.000 años, se reclasifique con un nuevo nombre, Homo bodoensis.

Es posible que estos homínidos no sean “eslabones perdidos”, pero son importantes.

Durante las últimas décadas, las complejidades de la evolución humana se han vuelto cada vez más claras. Al acordar un nuevo nombre y una definición común, los investigadores dicen que será más fácil rastrear los orígenes y movimientos de estos ancestros humanos ancestrales.

Historia compleja

La complejidad no se interpone en el camino de la claridad. Pero la corriente entrelazada de la evolución humana se volvió un poco turbia durante el Pleistoceno medio.

Este período se extendió desde hace 774.000 a 129.000 años, una época en la que una diversidad de homínidos, que mostraban una extraña mezcla de rasgos antiguos y modernos, caminaban por la Tierra, poco después de que los linajes de los humanos modernos y los neandertales se dividieran.

Según los autores del nuevo estudio, los antropólogos deben comenzar a hablar un idioma común si quieren comenzar a comprender lo que los investigadores de los años sesenta y setenta crearon un “lío en el medio”.

Parte del problema, como argumentan los autores, es que muchos de estos homínidos del Pleistoceno medio, incluidos los restos encontrados en África y Eurasia, se clasifican con varios nombres de especies, algunos confusos, otros controvertidos y otros obsoletos.

Los autores propusieron un nuevo nombre, Homo bodoensis, para un grupo de homínidos no neandertales diseminados por África, el Mediterráneo y Eurasia.

“El objetivo de este nombre es permitirnos construir hipótesis que puedan ser probadas y otros científicos puedan entender”, dijo a UPI la autora principal Mirjana Roksandic, paleoantropóloga y profesora de la Universidad de Winnipeg.

Si diferentes científicos tienen diferentes definiciones para las especies de homínidos, se vuelve difícil analizar los datos compartidos e incorporar los hallazgos de otros en las investigaciones en curso.

“Esto abrió la puerta a la comunicación y alentó la conversación sobre el movimiento homínido del Pleistoceno tardío”, dijo Roksandic.

Aclarando nombre, linaje

La mayoría de los homínidos que se reclasificaron habían sido previamente asignados a Homo heidelbergensis u Homo rhodesiensis, este último aludiendo a Rhodesia y al sangriento legado del colonialismo europeo en África.

“Homo rhodesiensis es un mal nombre”, dijo a UPI por correo electrónico John Hawks, profesor de antropología de la Universidad de Wisconsin que no participó en el nuevo estudio.

“El legado del robo y la extracción colonial me hizo renunciar”, dijo Hawks.

Pero aunque los nombres Homo heidelbergensis u Homo rhodesiensis pueden ser problemáticos o disfuncionales, su descubrimiento y uso esporádicos refleja las peculiaridades de estos homínidos del Pleistoceno medio.

“Se reconoce que estos homínidos no eran Homo erectus, que los precedió”, dijo Roksandic. “Pero no se han diferenciado en humanos modernos, neandertales, denisovanos y otros linajes relacionados”.

“Homo bodoensis se define sobre la base de una combinación específica de características morfológicas similares a H. erectus, o primitivas, y similares a H. sapiens, o similares a descendientes”, dijo el coautor principal Predrag Radovi, investigador de la Universidad de Belgrado en Serbia, dijo a UPI en un correo electrónico.

La confusión y la falta de comunicación de la que hablan Roksandic y Radovic es en parte el resultado de la biología evolutiva.

A pesar de su progreso evolutivo, los humanos y sus parientes más cercanos conservaron muchos rasgos primitivos, características morfológicas que definieron a los diversos homínidos que los precedieron.

“Se ven más de estos rasgos ancestrales en los especímenes asiáticos y africanos que en los neandertales, por lo que de aquí proviene gran parte de la confusión en torno a los homínidos del Pleistoceno medio”, dijo Roksandic.

“Los neandertales eran mucho más fáciles de detectar porque eran los más aberrantes. Prosperaron casi en aislamiento en Europa “, dijo Roksandic.

Estudios recientes de ADN han demostrado que algunos especímenes en Europa que previamente habían sido clasificados como Homo heidelbergensis eran en realidad los primeros neandertales.

“Fueron los datos genéticos, entre otras cosas, los que nos empujaron a definir nuevas especies”, dijo Radovic. “Los estudios de ADN han revolucionado el campo de la paleoantropología, particularmente en la última década, y han demostrado que especies morfológicamente distintas como los neandertales y los humanos anatómicamente modernos intercambian genes libremente”.

Homo bodoensis no tiene rasgos derivados del neandertal, pero la especie prospectiva tiene muchos rasgos que se conservaron en Homo sapiens.

No faltan eslabones

Si bien no falta un vínculo mágico entre los simios y los humanos, los autores del último artículo argumentan que existe un vínculo importante entre el Homo bodoensis y el Homo sapiens, y para los científicos que buscan contar la complicada historia de la evolución humana, es una conexión que merece más. investigación.

Como señalan Roksandic y Radović, Homo bodoensis estaba en el lugar correcto, en el momento correcto y con la combinación correcta de rasgos para convertirse en una importante especie de homínidos intermedios, una especie que requiere una clasificación taxonómica actualizada.

“Los nombres de taxa, especialmente en paleontología, son en última instancia herramientas que permiten a los científicos regular la variación morfológica y comunicarse”, dijo Radovic.

La nueva especie claramente definida ayudará a facilitar una mejor comunicación entre los paleoantropólogos, dijeron los investigadores.

“En última instancia, esperamos que nuestro artículo inicie una tan necesaria ola de revisiones de la taxonomía de los homínidos y la sistemática conceptual”, dijo Radovic.

Muchos nombres, no suficientes fósiles

No todo el mundo está convencido de la necesidad del nombramiento de una nueva especie.

“Estoy de acuerdo en que muchos científicos están confundidos acerca de la clasificación, pero no creo que agregar otro nombre de especie ayude”, dijo Hawks. “El problema no es que no tengamos suficientes nombres, sino que no tengamos suficientes fósiles”.

Si bien siempre ha habido una necesidad de nuevos fósiles, hay más fósiles de homínidos del Pleistoceno medio que hace medio siglo, cuando los científicos empezaron a hablar sobre el caos en el medio.

Lo que han demostrado los fósiles, según Hawks, es que las cosas no son caóticas, solo complicadas. Los primeros antropólogos querían consolidar varios cientos de miles de años de evolución humana en una etapa global, pero no tenían pruebas.

“Hoy sabemos que el punto de vista de los setenta estaba equivocado”, dijo Hawks. “Esto no es un caos, es un flujo tejido. Sabemos que la gente moderna proviene de una población mucho más diversa que cualquier población viva hoy “.

Los homínidos del Pleistoceno medio eran verdaderamente únicos, admite Hawks, pero había tanta mezcla que no pensó que tuviera sentido tratar de organizar esa diversidad bajo el nombre de otra especie.

“La convergencia entre estos linajes es tan importante como las diferencias”, dijo. “Algunos de esos antepasados ​​africanos se mezclaron repetidamente con los neandertales, sus descendientes se mezclaron con los denisovanos”.

“La forma de avanzar más es encontrar más fósiles”, dijo Hawks. “Los nuevos nombres para fósiles antiguos no ayudan”.

Entonces, ¿cómo deberían llamarse estos homínidos del Pleistoceno medio? Hawks cree que tiene más sentido llamar a este homínido, con un cerebro del tamaño de un humano moderno, Homo sapiens.

Esto, dijo, permitiría a los científicos pasar menos tiempo preocupándose por la clasificación taxonómica y más tiempo explicando los períodos únicos de mezcla, convergencia y divergencia entre los homínidos.

“Tenemos que trabajar para encontrar mejores formas de hablar sobre las redes de población, no imponer una forma anticuada de ver nuestra evolución”, dijo Hawks.

© terradaily.com

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.