Home Negocio Consejo del Consejo Supremo de Salud sobre energía nuclear ‘no pretende ser molienda para el molino de Groen’

Consejo del Consejo Supremo de Salud sobre energía nuclear ‘no pretende ser molienda para el molino de Groen’

by notiulti

25 de octubre de 2021

16:42

La tecnología actual de la energía nuclear no cumple los principios del desarrollo sostenible a “nivel ético, medioambiental y sanitario” y es posible una salida nuclear en Bélgica “a un coste relativamente limitado, también en términos de impacto de CO2”. Esto se indica en un consejo del Consejo Superior de Salud (SHC).

El gobierno federal pronto tomará la decisión: ¿nuestro país debe desconectar todas las centrales nucleares en 2025 o permanecerán abiertos los dos últimos reactores? En vísperas de esa decisión, el Consejo Superior de Salud (SHC) desvela un nuevo informe consultivo sobre el papel de la energía nuclear como fuente de energía ‘sostenible’. La publicación del aviso estaba prevista para el martes, pero ya se filtró a través de Belga y De Standaard el lunes.


No se puede descartar un accidente nuclear grave, ni siquiera en las mejores centrales nucleares.

Debido a que casi no emiten CO2, las centrales nucleares se consideran una posible palanca para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero. Pero la realidad es más compleja, según la SHC. En su asesoramiento, el Consejo señala los riesgos de los residuos nucleares de larga duración, los posibles accidentes y el terrorismo. Según la SHC, “no se puede descartar un accidente nuclear grave, ni siquiera en las mejores centrales nucleares”. Según el consejo asesor, Bélgica también es “particularmente vulnerable debido a las características y las ubicaciones involucradas: cerca de las principales ciudades y arterias internacionales”.

Hypergevoelig

Cierre de las centrales nucleares es políticamente hipersensible, especialmente ahora. Además del próximo plazo para la decisión, el aumento de los precios de la energía también está ejerciendo una presión adicional. Al igual que el argumento de que las centrales eléctricas de gas, según los Verdes, la alternativa a la energía nuclear, emiten 13 millones de toneladas de CO2 al año.

En las redes sociales, el lunes los políticos verdes, incluidos los ministros Petra De Sutter, Tinne Van der Straeten y Zakia Khattabi, recogieron con entusiasmo el consejo de SHC, quienes están haciendo todo lo posible para lograr la eliminación nuclear. En el otro extremo del espectro, se cuestionó el consejo. Según el presidente de MR, George-Louis Bouchez, sería “un error político tomar una decisión basada en el informe”. “El informe del Consejo Superior de Salud no objetiva nada en absoluto”.

Por iniciativa propia

También se cuestionó la posición del SHC. ¿Por qué un organismo que asesora a los responsables de la formulación de políticas en materia de salud pública se pronuncia sobre la energía nuclear? Y lo más importante, ¿por qué ahora? Este consejo puede surgir de dos formas: a petición de un ministro o por iniciativa propia del consejo. El asesoramiento sobre energía nuclear, en el que trabajó la SHC durante diez meses, llegó por iniciativa propia, destaca Gilbert Eggermont, ex profesor de protección radiológica (VUB), quien contribuyó al asesoramiento como experto científico.

“Es una lástima que este consejo se interprete como un grano de arena”, dice Eggermont. “Con el asesoramiento sobre la eliminación geológica de residuos nucleares, la única opción con el conocimiento actual, estamos en oposición directa al movimiento ambientalista. No estamos argumentando a favor o en contra de la energía nuclear, solo estamos tratando de delinear la complejidad de la situación ”. Según Eggermont, el consejo, que tiene 145 páginas, ignora “la discusión simbólica sobre la salida nuclear”, pero se centra principalmente en “hacer que toda la industria sea más sostenible”.

La SHC juzga la energía nuclear a la luz de los “principios del desarrollo sostenible”, un plan federal de sostenibilidad que se renueva cada mandato. “Estos objetivos van más allá de la salud. La Oficina de Planificación Federal ha estado abogando por un enfoque integrado durante años. Es por eso que este consejo también se ocupa de los componentes éticos y económicos del riesgo nuclear ”, dice Eggermont.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.