Home Deportes Cómo Novak Djokovic planea luchar contra la deportación de Australia en los tribunales

Cómo Novak Djokovic planea luchar contra la deportación de Australia en los tribunales

by notiulti
El esfuerzo de Novak Djokovic por jugar en el Abierto de Australia a pesar de no estar vacunado contra el covid-19 pasó a un tribunal superior cuando el tenista número 1 del ranking apeló la segunda cancelación de su visa.  Un juez programó otra audiencia para el domingo.

Mark Baker/AP

El esfuerzo de Novak Djokovic por jugar en el Abierto de Australia a pesar de no estar vacunado contra el covid-19 pasó a un tribunal superior cuando el tenista número 1 del ranking apeló la segunda cancelación de su visa. Un juez programó otra audiencia para el domingo.

Novak Djokovic ganó su primera ronda legal contra las autoridades australianas que quieren deportarlo. Pero el tenista número 1 del mundo ahora enfrenta un desafío formidable el domingo en su segunda ronda cuando asume lo que algunos describen como los poderes divinos del ministro de inmigración en cuestiones de visas e interés público.

Djokovic ganó su apelación judicial esta semana contra la decisión de un funcionario fronterizo de cancelar su visa. Se ganó los errores de procedimiento relacionados con las confusas normas de vacunación contra el covid-19 de Australia.

La intervención del ministro de Inmigración, Alex Hawke, el viernes para cancelar la visa por segunda vez por lo que los abogados de Djokovic describen como razones “radicalmente diferentes”, enfrenta a Djokovic con la política y la ley australianas.

¿CUÁLES SON LAS FACULTADES DEL MINISTRO?

Hawke tiene un “poder personal” para cancelar la visa de Djokovic bajo la Sección 133C de la Ley de Migración de 1958.

LEE MAS:
* Australia declara a Novak Djokovic un riesgo para el orden civil y la salud pública
* Abierto de Australia: Novak Djokovic cuestiona la segunda cancelación de su visa
* Abierto de Australia: Novak Djokovic será detenido luego de que la visa fuera cancelada nuevamente
* Novak Djokovic, atraído por jugar en el Abierto de Australia mientras se retrasa la decisión de la visa

Hawke necesitaba estar satisfecho de que la presencia de Djokovic en Australia “tal vez, sería o podría ser un riesgo para la salud, la seguridad o el buen orden de la comunidad australiana”.

El ministro también necesitaba estar convencido de que ordenar la deportación de Djokovic sería de “interés público”, un término que no tiene definición legal.

A diferencia de la decisión de un subordinado del gobierno, las “reglas de la justicia natural no se aplican” a la decisión de un ministro. Eso significa que el ministro no tenía que decirle a Djokovic que planeaba deportarlo.

Hawke podría haber cancelado la visa de Djokovic en secreto y luego notificar a la estrella del tenis serbio días después que tenía que irse. Si la Fuerza Fronteriza de Australia hubiera venido a detener a Djokovic, solo entonces habrían tenido que revelar legalmente que no tenía visa.

Según la Sección 133F de la Ley, Djokovic podría haberle pedido al ministro que revoque su decisión, pero la única opción realista habría sido apelarla ante los tribunales.

¿CÓMO EJERCE EL MINISTRO SU PODER?

En el caso de Djokovic, los abogados del gobierno australiano le advirtieron que el ministro planeaba intervenir el lunes cuando un juez restableciera su visa. El alto perfil del atleta estrella podría haber alentado al gobierno a parecer imparcial.

Los abogados de Djokovic proporcionaron evidencia de por qué tenía derecho a mantener su visa y se le permitió defender su título del Abierto de Australia en los días previos a que el ministro actuara.

Si bien Hawke tiene amplia discreción para definir el interés público en la cancelación de una visa, también debe ser reflexivo y detallado en su razonamiento.

Novak Djokovic, campeón defensor masculino de Serbia, practica en el Rod Laver Arena antes del Abierto de Australia.

Mark Baker/AP

Novak Djokovic, campeón defensor masculino de Serbia, practica en el Rod Laver Arena antes del Abierto de Australia.

“Estas decisiones no son sencillas. Hay jurisprudencia que obliga a un ministro, cuando ejerce este poder personalmente, a tener un compromiso intelectual activo con los materiales y con la decisión”, dijo el abogado de inmigración Kian Bone.

“No es algo que él (Hawke) pueda decir de una sola línea: ‘Estimado Sr. Djokovic, su visa está cancelada’. No puede hacer que un burócrata o un miembro del personal escriba una decisión por él, la mire durante dos minutos y la firme”, agregó Bone.

¿CÓMO ANULAR LA DECISIÓN DE UN MINISTRO?

Debido a que el poder del ministro es tan amplio y discrecional, los motivos de apelación son potencialmente menores que los de una decisión de un servidor público que actúa bajo la autoridad de un ministro. Pero los tribunales han revocado las decisiones de los ministros en el pasado.

Los poderes del ministro de inmigración se encuentran entre los más amplios previstos por la ley australiana, dijo Greg Barns, un abogado con experiencia en casos de visas.

“Una de las críticas a este poder en particular es que es tan amplio y permite que el ministro juegue a ser Dios con la vida de alguien”, dijo Barns.

“Es inevitable que las consideraciones políticas formen parte de la decisión porque ese concepto de interés público es tan amplio que le permite a un ministro tomar en cuenta efectivamente las consideraciones políticas, aunque en teoría eso no debería hacerse”, agregó Barnes.

Las consideraciones políticas aumentan para la coalición conservadora del primer ministro Scott Morrison con elecciones previstas para mayo a más tardar.

Después de reclamar su título número 18 y su noveno Abierto de Australia, Novak Djokovic dijo que tenía el récord de Roger Federer en la mira.

Aunque Australia tiene una de las tasas más altas de vacunación contra el covid-19 en el mundo, el gobierno está preocupado por la popularidad de Djokovic entre quienes se oponen a los mandatos de vacunación o son escépticos sobre la eficacia de las vacunas.

Los abogados de Djokovic no aceptan que esos sentimientos sean una razón legítima para negarle a la estrella del deporte un intento de lograr un récord de 21 títulos de Grand Slam.

“El ministro solo considera el potencial de un sentimiento antivacunas emocionante en caso de que esté presente” en el Abierto de Australia, dijo el viernes a la corte el abogado de Djokovic, Nick Wood.

Las razones de Hawke no toman en cuenta el impacto potencial en esas actitudes si Djokovic es removido por la fuerza, dijo Wood.

“El ministro no considera en absoluto el efecto que eso puede tener en el sentimiento antivacunas y, de hecho, en el orden público”, dijo Wood. “Eso parece evidentemente irracional”.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.