Diputados de la Oposición se hizo eco de las muchas críticas que escuché durante el fin de semana, denunciando una intervención “fuera del marco jurídico internacional”.

No hay unión soldada, los parlamentarios franceses acerca de la articulación de las huelgas en Siria, la de la Francia , el reino unido y los Estados unidos, el sábado, 14 de abril. En dos procedimientos Simultáneamente – y sin voto – en la Asamblea Nacional y el Senado el lunes, los dos hemicycles se hizo eco de las muchas críticas que escuché durante el fin de semana , en la cara de los representantes de la mayoría y el gobierno, que asumió la intervención militar.

En la Asamblea Nacional, en la línea directa del Presidente de la República, el Primer Ministro Edouard Philippe, defendió, en un ambiente tenso, una intervención “Justificado” y “con cuidado proporcionado” diseñado para “Evitar cualquier escalada” . “no ir a la guerra contra Siria, Bashar al-Assad, dijo de inmediato. Nuestro enemigo no es Siria, nuestro enemigo es Daesh , [acrónimo árabe del grupo Estado Islámico ] . ”

Leer también:
la intervención Militar en Siria: ¿por qué un debate sin votación en el Parlamento?

Pero “Nuestro presidente había establecido una línea roja desde el comienzo de su mandato” , recordó Edouard Philippe, diciendo que el uso de las armas químicas fue un “Una estrategia deliberada y repetida terror” del régimen Sirio. Según él, el mensaje es claro: ” No hay solución política no se encontró hasta el uso del arma química impune. ”

  • Para la mayoría, “Francia actos para una libre de Siria”

La intervención del Primer Ministro fue, lógicamente, defendida por Richard Ferrand, presidente del grupo de La Republique en marche (LRM) y por los centristas del Modem y de la UDI .

“no Hay duda de que los tres aprobó por unanimidad las resoluciones de la ONU [sobre las armas químicas] son una base perfecta para la acción”, lanzada el Señor Ferrand, mientras que la cuestión de la legitimidad de la intervención militar desde el punto de vista de la legislación internacional fue en el centro del debate. “preferimos Francia, que actúa para un insubordinate Siria, por una libre de Siria” , dijo, dirigiéndose a sus opositores políticos.

“a nadie le gusta el sonido de las bombas, pero hoy en día nos son aún más críticos de los ataques químicos. Desvaríos de mala fe no tiene lugar en tan graves circunstancias. ”

Marc Fesneau, presidente del Módem grupo, fue en su dirección, indicando que el “Incorrecta de la acción diplomática, la firma de acuerdos y promesas rotas” de la intervención militar necesario en represalia por el uso de armas químicas por el presidente Bashar al-Assad régimen. Del mismo modo, Françoise Dumas, Vice-Presidente de la defensa afirmó que la intervención se basó en “Resolución de la Asamblea General 21.18”, , pero a causa de la oposición de la Rusia de una respuesta concertada era imposible.

Leer también:
¿Qué marco legal para las huelgas en Siria?

Franck Riester, co-presidente de la UDI-Agir-Indépendants grupo, desestimó las críticas sobre la falta de pruebas de que el uso de armas químicas en Siria. “El francés de la información ha llevado a esta prueba” , aseguró, haciéndose eco de Richard Ferrand. “Cierra los ojos de nuevo habría sido condenar a la inacción, y renunciar a el peso de Francia en el mundo . ”

  • Para la oposición, las huelgas de “fuera del marco jurídico internacional”

Pero para la oposición, ninguno de estos argumentos ha convencido. Casi la misma voz, Christian Jacob, para Los Republicanos , Jean-Luc Mélenchon , para la insubordinate Francia – cuyas intervenciones fueron aplaudidas por el frontist diputados -, Valérie Rabault, para los socialistas o los comunistas Jean-Paul Lecoq para los demócratas y Republicanos de Izquierda criticó duramente a una intervención llevada a cabo “Fuera del marco jurídico internacional” y sin previo debate en el Parlamento.

Leer también:
las Huelgas en Siria: en Francia, el debate político lejos de ser un “unión sagrada”

“La representación nacional tiene que decir su palabra . En la decisión solo, el presidente solo ha cruzado una línea, y lamentamos que ” , criticó a Cristiano Jacob.

Pero para la oposición, it’s, principalmente, la falta de un mandato de las naciones unidas – “la Primera en la historia contemporánea ” de Francia, señaló Valérie Rabault – lo que constituye un indefendible culpa. Christian Jacob, añadió que estas específicas huelgas tenían “Aislado” Francia y no podía ser de “Que la manifestación de una forma de impotencia en la parte inferior” si el gobierno no aclarar su visión de lo que “Búsqueda en Siria”.

Jean-Luc Mélenchon también lamentó la ausencia de “Aliado de la Unión Europea ” en esta intervención, que incluyen el Reino Unido, sigue siendo miembro de la UE por el momento. Fue muy incisivo, asegurando que Francia no era “Sólo movido por la preocupación por los derechos internacionales”; para que el Primer Ministro respondió diciendo:

Lo que quería hacer , era un buen golpe exclusivamente instalaciones químicas, y exclusivamente Siria instalaciones. Es un mensaje cuya motivación no es del ámbito territorial de la conquista, no un interés económico. ”

Leer también:
En Siria: un militar demostración más allá de la química objetivos

a Pesar de que el Primer Ministro’s de reclamaciones, Jean-Luc Mélenchon, dijo que estas huelgas fueron “Una declaración de guerra que no es la”. “se intervino sin prueba” , lanzó el jefe de alambre de la Insoumis, en virtud de la negación de los diputados de la mayoría.

Jean-Paul Lecoq (demócratas y Republicanos de Izquierda) también dijo que habría sido necesario espere a que los resultados , [de la’ la investigación de la Organización para la Prohibición de Armas Químicas] para dar legitimidad a cualquier respuesta de “. “La lucha contra el Daesh no debe en ningún caso ser desviado. Nuestro enemigo es Daesh, , se dijo de nuevo.

El Primer Ministro concluyó afirmando: “gobernar con una visión de Francia, no necesariamente consensuada, pero que se asumen. ” Si subrayó “La importancia del debate”, también criticó críticos de la oposición sobre la falta de consulta parlamentaria.

“debo decir que no me puedo imaginar que la concepción inicial de los autores de la V República petición en el Parlamento un debate público antes de que el Presidente puede contratar a una intervención del ejército . ”

Post Comment