Pensilvania’s Democrática Gob. Tom Wolf rechazó ayer martes una versión revisada del congreso mapa presentado por el estado de’s Republicano de la legislatura después de análisis independientes encontraron que el nuevo mapa era tan sesgada en favor de los REPUBLICANOS como el viejo mapa. “Al igual que en el 2011 la mapa, el mapa presentado a mi oficina por los líderes Republicanos es todavía un gerrymander,” el Lobo dijo en una declaración. “Su mapa claramente busca beneficiar a un partido político”. Además de la parte exterior de análisis, el gobernador’s oficina presentó las conclusiones de la Universidad de Tufts matemático de la Luna Duchin. Duchin utiliza un algoritmo para generar “millones de alternativas para la designación de distritos planes” de acuerdo con el estado de’s tradicionales criterios de redistribución de distritos. El nuevo mapa’s “sesgo en favor de los Republicanos es extremadamente improbable que han llegado por casualidad,” Duchin escribió, poniendo las probabilidades de un mapa en alrededor de 0.1 por ciento. El nuevo mapa “es de hecho un caso extremo atípico, exhibiendo un decididamente partidaria de sesgar que no puede ser explicado por Pennsylvania político de la geografía o de la aplicación de la tradicional designación de distritos de principios”. El mes pasado, Pennsylvania’s de la Corte Suprema dictaminó que los distritos atraídos por los Republicanos de la legislatura siguiente el Censo de 2010 fueron ilegales partidista gerrymander que privó al estado de’s votantes de su derecho a participar en la “libres e iguales” de las elecciones. En cada elección que se realiza desde que el mapa fue dibujado, los candidatos demócratas ganaron cerca de 50 por ciento de la estatal Casa de voto popular, pero tomó sólo cinco del estado de’s 18 la Casa de estados UNIDOS asientos. Los legisladores republicanos logra esta hazaña en el 2011 por el dibujo de expansión, de forma extraña en los límites del distrito para pack votantes demócratas en el menor número de distritos posible. Los distritos se convirtió en el tope de nacional de chistes, ganando apodos tales como “Goofy patear el Pato Donald.” Después de que la corte’s gobernantes, líderes Republicanos a finales de la semana pasada presentó un nuevo mapa con mucho más compacto fronteras que ellos dijo cumplido con la corte’s de la orden. “El mapa propuesto cumple con los parámetros establecidos por el demandante expertos en el caso, así como de las pruebas establecidas en la opinión de la mayoría por la Corte Suprema de Pa.,”, dijo Drew Crompton, asesor general de Pennsylvania’s del estado de los Republicanos del Senado, en un correo electrónico. Sin embargo, un análisis de la redistribución de distritos experto Brian Amos de la Universidad de Florida encontró que los nuevos distritos mostraron casi exactamente la misma composición partidista como la de los viejos. Que hace que sea poco probable que el nuevo mapa de cambio de los partisanos de la disparidad en el corazón de la Suprema Corte de’s dominante. La redistribución de distritos expertos señalan que’s perfectamente posible sacar políticamente sesgada de los distritos sin tener que recurrir a impar, la expansión de las formas. Fraude electoral es una función tanto de la que dibuja los mapas y sus objetivos en el dibujo. Cuando los políticos dibujar distritos políticos, como es el caso en la mayoría de los estados, hay’s de un fuerte incentivo para atraer a los límites que ponen en desventaja a sus oponentes. A menos de Pennsylvania’s el gobernador y los legisladores son capaces de resolver sus diferencias mediante el jueves, la Corte Suprema del estado tomará el control del proceso de redistribución de distritos con la ayuda de Nathaniel Persily, de la reestructuración de expertos de la Universidad de Stanford, que ha trabajado sobre la redistribución de distritos de los casos en un número de otros estados. El tribunal tendrá que moverse rápidamente. Cualquier nuevo mapa tendrá que estar en su lugar antes de Pennsylvania votantes de la cabeza de las elecciones primarias en el mes de Mayo.

Post Comment